彭德怀在自传中写到：“这次战役大大提高了华北人民群众敌后抗日的胜利信心，对日寇当时的诱降政策以及东方慕尼黑阴谋以很大打击，给蒋管区人民以很大兴奋。此役也给了投降派又一次打击，提高了共产党领导的抗日军队的声威，打击了国民党制造所谓八路军“游而不击”的谣言。对百团大战的恶意攻击者，你们站到日本帝国主义和蒋介石集团的队伍里去了。”但由不顾毛泽东的反对擅自发动抗日，使得彭德怀在庐山会议中被毛泽东连怒骂了40天。
中国共产党对外一直对百团大战完全肯定，但在内部对于百团大战的评价却因历史进程而先后出现过一定的出入。百团大战刚胜利时，中共中央对此十分肯定，毛泽东还要求彭德怀有机会再多组织几次。但在1941年、1942日军大扫荡导致八路军极端困难后，彭德怀一度受到毛泽东等人的批评，被指责没有完全执行毛泽东的抗战相持时期的军事战略（即“山地游击战为主，可能条件下进行阵地战，避免决战”），打成了大规模的“消耗战”，过早的暴露和不必要的牺牲了中国共产党领导的一些抗日力量。
百团大战取得了巨大的胜利，这是我们应该充分肯定的。但百团大战也存在着一些问题，兹列举几个主要的观点如下：
战术上的争议
在百团大战第二阶段较多了采用攻坚战，造成了八路军自身伤亡较大，这种战术引起了批评。
1945年刘伯承在中共“七大”发言：百团大战不打不行，但是打，也不是使用百团大战的打法，更不是运动战，尤其是阵地战这样的打法，而是要用全面游击战争的打法。
聂荣臻也对攻坚战的打法提出批判，但同时认为虽然损失大，但也锻炼了队伍。
彭德怀后来也做了自我批评，承认当时有些蛮干的指挥。
关于暴露实力的争议
聂荣臻认为：“毛泽东批评说暴露了我们的力量，引起了日本侵略军对我们力量的重新估计，使敌人集中力量来搞我们。”
1943年邓小平说：“百团大战中本区军事力量过于突出暴露，不仅自己伤亡很大，元气不易恢复。且警惕了敌人对我们的严重注意，也产生了不利的影响。”
在1945年中国共产党在延安召开华北工作座谈会，会中党内一致对于百团大战持否定态度。彭德怀被做了检讨：“百团大战……在政治上也是错误的。过早暴露了自己的力量，把日本军队主力从正面战场吸引过来，有利于国民党……这很明显是民族义愤模糊了阶级立场。”
在1959年的庐山会议上，这也是彭被批判的罪名之一。1959年7月31日，毛泽东在庐山会议上说：“一些同志认为日本占地越少越好，后来才统一认识：让日本多占地，才爱国。否则变成爱蒋介石的国了。国内有国，蒋、日、我，三国志。”
现在认为日军的反扑确实给根据地带来很大困难，但中华民族的对日抗战本身就准备着巨大困难和牺牲，因“招来”困难而被指责是不正确的。
文革中的批判
1959年庐山会议后，共产党将彭德怀定位为：“王明右倾机会主义的产物”。
清华井冈山兵团出版的《打倒大阴谋家、大野心家、大军阀彭德怀》一书中指出：“彭德怀公然提出要保卫大后方、保卫重庆、保卫西安，实际上是要保卫坐镇于重庆的蒋介石。彭德怀急于保蒋，拒不执行毛主席提出的，在战略相持阶段，我军“基本的是游击战，但不放弃有利条件下的运动战”的方针，背着毛主席，和朱德、杨尚昆、彭真、邓小平等商量，大搞冒险主义、拚命主义，先后调动了一百零五个团，共四十万兵力，全线出击，打攻坚战、消耗战。彭贼保蒋卖力，得到了蒋介石的欢心。”
1967年2月24日北京出版“战报”第六期以‘大军阀、大野心家朱德的滔天罪行’为标题批评：百团大战是朱德、彭德怀违反党的组织纪律，不请示毛泽东，擅自搞百团大战，完全违背了毛泽东的战略方针和作战原则，并把日军的兵力吸引过来，导致重大损失。
还有有人认为百团大战是蒋介石决定发动皖南事变的决定性因素，有红卫兵依照这个理由对彭德怀进行批斗。
1981年中国共产党为彭德怀完全平反后，对百团大战基本持完全肯定的态度。
